Voiko bitcoin paikata yli 50 miljardin euron kokoisen aukon energiateollisuudessa ja samalla hidastaa ilmastonmuutosta?
Maakaasun soihdutus on 160 vuotta vanha, yksinkertainen toimenpide. Siinä poltetaan hallitusti maakaasua, jota tulee maan uumenista öljynporauksen sivutuotteena. Maakaasua soihdutetaan, koska kaikilla öljykentillä ei ole laitteistoa, jolla kaasu saataisiin talteen ja myyntiin.
Vuonna 2021 soihdutukseen meni 144 miljardia kuutiometriä maakaasua, arvioi Kansainvälinen energiajärjestö IEA.
Määrä vastaa suunnilleen koko vuoden kaasuntuontia Venäjältä EU:hun ennen Ukrainan sotaa. Jos tuo poltettu kaasu olisi myyty, sen arvo olisi ollut varovaisestikin arvioituna 55 miljardia euroa.
Soihdutuksen määrien arvio on kuitenkin vain villi veikkaus, sillä öljy-yhtiöt ovat ulkoistaneet soihdutuksen ja raportointia soihdutuksesta ei ole vastuutettu millekään toimijalle. Yhdysvaltain liittohallituksen alainen ilmailu- ja avaruushallintovirasto, NASA on ilmoittanut ilmadatan perusteella, että öljyn ja kaasun metaanipäästöjen arvio olisi pielessä noin 40%, joten savuna ilmaan häviää paljon rahaa ja valjastamatonta energiaa
Mikä maakaasu ja miksi maakaasua soihdutetaan?
Maakaasu on pääsääntöisesti metaania, esimerkiksi Suomessa käytettävä maakaasu sisältää 98 % metaania.
Maakaasun soihdutus poistaa räjähdysriskin, ja poltto hajottaa valtaosan kaasun sisältämästä metaanista hiilidioksidiksi ja palamistuotteiksi. Metaani on luokiteltu merkittäväksi kasvihuonekaasuksi, jonka vuoksi sen päästämistä ilmakehään tulisi välttää.
Noin 20% maailmanlaajuisista kasvihuonekaasupäästöistä ovat lähtöisin metaanista.
Metaani pystyy imemään itseensä lämpöä jopa 84 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi, joten sillä on suuri vaikutus ilmaston lämpenemiseen. Metaani, kuten myös muut kasvihuonekaasut, imee osan maasta heijastuvista Auringon säteistä ja pidättää lämpöä, mikä lämmittää ilmastoa.
Daniel Batten toteaa Twitter-ketjussaan että, jos metaanipäästöihin ei reagoida, on turha taistella ilmastonmuutosta vastaan.
Maakaasu soihdutetaan eli poltetaan ja ilmaan vapautuu hiilidioksidia ja palamistuotteita.
Mutta hetkinen, eikö hiilidioksidikin nyt ollut pahasta ilmastolle?
Hiilidioksidin puoliintumisaika on noin 35 000 vuotta, mutta se ei ole yhtään niin haitallista ilmakehässä, kuin metaani on ensimmäiset 10-12 vuotta. Puoliintumisaika tarkoittaa sitä aikaa, jossa alkuperäisestä määrästä on enää puolet jäljellä. Eli kilo hiilidioksidia hajoaa pikkuhiljaa ja 35 000 vuoden päästä tästä alkuperäisestä kilosta on enää puoli kiloa jäljellä.
Toisin kuin hiilidioksidi, metaani häviää ilmakehästä puoliintumisen ansioista noin 500 vuodessa.
Metaani pystyyi imemään itseensä lämpöä jopa 84 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi.
Voisikin ajatella, että metaani on paikalla vähemmän aikaa, mutta imee lämpöä todella tehokkaasti, kun taas hiilidioksidi on ilmakehässä pidemmän aikaa, mutta imee lämpöä todella hitaasti. Keskittymällä vähentämään metaanipäästöjä tonnilla, on se tehokkaampaa lämmön sitomiskyvyn kannalta, kuin keskittyä vähentämään tonnilla hiilidioksidipäästöjä.
Voisi ajatella, että ilmakehässä yksi metaaniyksikkö kerää lämpöä 84 pisteen verran, kun taas hiilidioksidi kerää lämpöä yhden pisteen verran. On siis parempi polttaa metaani hiilidioksidiksi, kuin jättää se metaaniksi keräämään lämpöä.
Yksi paha on parempi kuin 84 pahaa.
Miksi öljy-yhtiöt eivät vain hyödynnä maakaasua soihduttamisen sijaan, jos se on käypää kauppatavaraa?
Jos maakaasua kerran on olemassa öljyntuotannon sivutuotteena, niin eikö sitä kannattaisi hyödyntää johonkin? Eikä vain polttaa, jotta päästään metaanista eroon ja tuprutellaan savua ja hiilidioksidia taivaalle.
Soihduttaminen on täysin turhaa, sillä on olemassa jo teknologioita, joiden avulla maakaasu voidaan kerätä myyntiin. Maakaasu voidaan johtaa putkia pitkin käyttöön tai nesteyttää LNG-kaasuksi.
Kukapa yhtiö ei haluaisi saada viivan alle hiukan enemmän katetta? Ja miksi tuhlata hyvää energianlähdettä, jos sille löytyisi käyttäjiä?
Syitä on muutamia.
Harvalla öljyfirmalla on kannustinta tai intoa lähteä investoimaan kaasun keräysjärjestelmiin.
Putkiyhteyden tai nesteytyslaitoksen rakentaminen vaatii suuria investointeja ja esimerkiksi putkiyhteyksien rakentaminen on usein kannattamatonta. Maakaasun johtaminen kuluttajille vaatii kaasuputkien rakentamista. Tämä vie arviolta 3-4 vuotta ja maksaa Daniel Battenin mukaan 3,8 miljonaa maililta. Maili on noin 1,6 kilometriä. Tämä on vain yksi arvio, sillä Google tarjoaa hinnaksi myös 8,7 miljoonaa maililta, mutta saatte kiinni, että halpaa lystiä tämä ei ole.
Lisäksi öljykentät, joilta maakaasu pitäisi johtaa kuluttajille, sijaitsevat yleensä kaukana asutuksesta, joten ihan muutama kilometri putkeä ei riitä.
Energian varastointi ja kuljettaminen pitkien matkojen päähän on siis haastavaa ja kallista.
Miksi energian varastointi ja kuljettaminen on haastavaa?
Energiaa häviää aina, kun sitä kuljetetaan ja varastoidaan.
Maailmanlaajuisesti noin kahdeksan prosenttia sähköstä katoaa matkalla.
Nykyiset teknologiat energian varastointiin ja kuljettamiseen, kuten akut ja polttoaineet, ovat edelleen kehityksen alla. Akut menettävät varaustaan ajan myötä, ja polttoaineet voivat vuotaa tai haihtua.
Energian varastointi ja kuljetus pitkien matkojen päähän on siis taloudellisesti ja ekologisesti epäedullista.
Energian kuljettaminen pitkien etäisyyksien päähän vaatii laajamittaista infrastruktuuria, kuten voimansiirtolinjoja tai putkistoja.
Näiden rakentaminen ja ylläpito voi olla kallista, kuten äsken nähtiin ja kaiken lisäksi aikaa vievää, erityisesti syrjäisillä alueilla.
Energian kuljettaminen voi myös aiheuttaa merkittäviä ympäristövaikutuksia, kuten hiilidioksidipäästöjä kuljetusmenetelmistä riippuen.
Lisäksi infrastruktuurin rakentaminen voi johtaa luonnonvarojen ja ekosysteemien häviämiseen.
Kuvittele millainen määrä työtä vaaditaan, että kaasuputki kaivetaan maahan. Siinä saa ensin männyt ja kävyt kyytiä, että päästään kaivamaan maa auki putkea varten, saati sitten tarvittavat huoltotyöt vuosien varrella. Eikä edes puhuta siitä byrokratian määrästä, että koko projekti saadaan alkuun.
Näiden pohjalta nähdään, että energiaa ei ole usein kannattava lähteä siirtämään pitkiä matkoja, vaan energiaa tuotetaan tarvealueiden lähimaastossa ja sen ympärille rakennetaan paljon infrastruktuuria, kuten putkistoja ja voimalinjoja, joiden avulla kyseinen alue saa sähkönsä.
Nyt esimerkiksi Saharan autiomaassa tuotettua aurinkosähköä on järjetöntä lähteä kuskaamaan meille Suomeen, joten jokaisen alueen on itse huolehdittava omasta sähköntuotannostaan.
Tämän takia energiasta puhuttaessa puhutaankin energiaverkoista.
Näistä syistä esimerkiksi Afrikan öljyntuottajamaissa kuten Algeriassa tai Nigeriassa isot öljy-yhtiöt ole halunneet investoida maakaasun talteenottoon vaan ovat tyytyneet öljyntuotantoon.
Yhdysvalloissa ongelmana on se, että öljyntuotanto on sirpaleista ja alalla toimii paljon verraten pieniä yhtiöitä, joten suuret investoinnit on hankalia toteuttaa. Yhtiöt eivät ole investoineet kaasun hyödyntämiseen, eikä maassa ole myöskään riittävästi nestemäisen maakaasun LNG-satamia vientiä varten.
Maakaasua olisi vaikka muille jakaa, sen kuljettaminen käyttöalueille on kuitenkin liian kallista, firmat eivät halua investoida kalliisiin kaasuratkaisuihin ja soihdutus on järjetöntä ja ongelmallista ilmastolle.
Mikä avuksi, kun maakaasua olisi, mutta sen kuljetukseen ei haluta investoida? Bitcoinlouhintakeskus tulee apuun.
Olisitko halukas muuttamaan öljykentän viereen? Olisi paljon maakaasua tarjolla.
Kuvittele, että sinä omistat öljykenttiä, joista purkautuu metaanikaasuja.
Onhan se harmillista, jos ilmastoasiat kiinnostavat, mutta tulot viivan alla kertovat, ettei firmasi rupea pelastamaan maailmaa, vaan pitää mielummin huolen, että öljy-yhtiön perustoiminnot ovat kunnossa ja turvattuja ja firma tuottaa tulosta viivan alle.
Entä, jos voisit ilman lisäinvestointeja ansaita enemmän rahaa omistuksillasi?
Vielä parempaa, joku maksaa sinulle vuotavasta metaanikaasusta, eikä sinun tarvitse tehdä muuta kuin antaa lupa asianomaisille rakentaa ja käyttää osaa omistamistasi alueista.
Lisää massia viivan alle, minimivaivalla, ilman lisäinvestointeja. Kuulostaa melko helpolta diilitä firman kannalta.
Yhtiö voi myydä ylimääräisen energian, jota se ei tarvitse suoraan bitcoinlouhintakeskukselle. Bitcoin-louhimon perustaminen öljykenttien läheisyyteen voi olla yllättävän suoraviivaista.
Öljykentät ovat usein syrjäisillä alueilla, joilla on vähän muita teollisia toimijoita, joten tilaa ja resursseja on runsaasti. Tämä tekee niistä ihanteellisen paikan louhintakeskuksille.
Mikä on bitcoinin louhintakeskus?
Kaikessa yksinkertaisuudessaan bitcoinin louhintakeskus on iso ilmastoitu kontti täynnä tietokoneita, jotka ovat erikoistuneet bitcoinin lohkoketjun ylläpitoon ja tietynlaisten matemaattisten ongelmien ratkaisuun.
Tällainen kontti voidaan nostaa rekan kyytiin ja ajaa syrjäisille seuduille, missä öljy-yhtiöllä on maakaasua yllin kyllin riesanaan.
Bitcoin-louhimo voidaan tuoda ongelman äärelle, eikä maakaasua tarvitse lähteä siirtämään. Bitcoin louhimon sijoittaminen öljykentän läheisyyteen vähentää merkittävästi infrastruktuurikustannuksia, koska siellä on jo olemassa tarvittavat voimansiirto- ja tietoliikenneverkot.
Lisäksi öljykenttien syrjäinen sijainti on bitcoin-louhimoiden kannalta etu, sillä louhimoista syntyy jonkun verran ääntä (ilmastointi- tai viilennyslaitteiden hurinaa), joka voisi olla haitallista asutusalueilla.
Miljoonien arvoinen maakaasuputki voidaan jättää vetämättä, kun ratkaisu menee suoraan ongelman luo.
Maakaasun hyödyntäminen louhintaan voi tapahtua suoraan öljyntuotantoprosessista. Ylimääräinen maakaasu, joka muuten päätyisi soihdutukseen, voidaan ohjata louhimoille energianlähteeksi. Tämä on erityisen tehokasta, koska se hyödyntää muuten hukkaan menevää resurssia ja samalla vähentää ympäristövaikutuksia.
Nyt energiaa ei häviä matkan varrella, kuten aiemmin opittiin ja louhimisen aloittamiseksi öljy-yhtiön ei tarvitse tehdä investointeja, pikemminkin vain tehdä sopimus louhintayrityksen kanssa toiminnan aloittamisesta. Koska louhintakeskus hyödyntää maakaasua energialähteenä, energiakustannukset voivat olla huomattavasti alhaisemmat kuin perinteisemmissä louhintakeskuksissa.
Bitcoin-louhinnan kannalta, mitä alhaisemmat energiakustannukset louhinnalla on, sitä todennäköisemmin louhinta on kannattavaa kulujen jälkeen.
Bitcoin-louhimon ylläpitäjä voi olla yksityishenkilö tai yritys ja sen toiminta perustuu yhtälailla firman peruslukujen ympärille, kuin minkä muun tahansa firman toiminta. Paljonko firma tuottaa voittoa (louhii bitcoinia ja tarvittaessa myy sitä) ja paljonko sillä on kuluja. Näiden erotus kertoo, onko firma kannattava eli jääkö viivan alle tulosta.
Jos firma pystyy hankkimaan itselleen edullisempaa sähköä louhintatietokoneiden käyttöön, se automaattisesti pienentää kuluja, jolloin firmalla on parempi mahdollisuus tehdä voittoa. Bitcoin-louhimoiden helppo liikuttelu onkin ajanut bitcoin verkon energiankäyttöä yhä enenevissä määrin uusiutuvan energian pariin, sillä sieltä on mahdollista saada ylituotannon aikoihin paljon halpaa energiaa ja energiantuotantolaitokset sijaitsevat yleensä syrjäisemmillä seuduilla.
Bitcoin-louhimoissa etuna on myös se, että jos energiaverkon alueella tapahtuu jotain odottamatonta, mikä lisää energian tarvetta, voidaan bitcoin-louhimoiden energian käyttö nollata sekunnissa.
Muistat aiemmasta, että jokaisen alueen täytyy turvata ja luoda itse oma energian tarpeensa luoden energiaverkkoja, koska energian kuljettaminen ja varastointi on tehotonta.
Esimerkki: Bitcoinlouhimo Riot Platforms ja Texasin energiaverkon joustavuus
Vuonna 2023 Texasilainen bitcoin louhimo Riot Platfroms nousi uutisotsikoihin, koska se teki 32 miljoonaa dollaria vähentämällä tai lupaamalla vähentää energian käyttöä bitcoin-louhimoissa.
Elokuussa 2023 Texasissa oli lämpöaalto, joka nosti energiaverkon käyttöä, koska kaikkien ilmastointilaitteet kävivät täysillä. Tämä nosti energian tarvetta ja aiheutti ylimääräistä kuormaa energiaverkolle.
Tässäkin pätee normaali kysynnän ja tarjonnan laki, minkä monet suomalaisetkin ovat kokeneet kylmien talvien aikana. Energian hinta nousee, kun kysyntää on paljon ja tarjontaa on rajallisesti. Texasin tapauksessa Riot Platforms möi sille luvatun sähkön takaisin markkinoille kallimmalla markkinahinnalla ja teki sillä voittoa.
Tässä ongelmalliseksi nähtiin se, että hinta kuluttajille pysyi edelleen korkeana, mutta toisaalta bitcoin-louhimon nopea toiminnan pysäyttäminen mahdollistaa sen, että energiaverkon tasapaino kysynnän ja tarjonnan välillä tasapainottuu ja energiaa riittää kaikille.
Jonkinlaisia ratkaisuja energiaverkon tasapainottamiseen tullaan näkemään bitcoin-louhimoiden osalta jatkossakin, sillä louhimo voidaan napsauttaa päälle, kun aurinko paistaa ja tuulee täysiä ja energiaa on verkossa ylihypäten ja halvalla. Kun taas tilanne kääntyy ja energiaverkossa on alikapasiteettia, voidaan louhimo laittaa pois päältä nappia napsauttamalla.
Kaiken kaikkiaan, bitcoin-louhimon perustaminen öljykentälle voi olla houkutteleva vaihtoehto sekä ympäristön että talouden näkökulmasta, tarjoten kustannustehokkaan ja kestävän tavan hyödyntää öljyteollisuuden sivutuotteita.
Bitcoin-louhinta voi hyödyntää myös kaatopaikkojen biokaasua
Metaanipäästöjä syntyy ihmisten toimesta maataloudesta, öljy- ja kaasutaloudesta, sekä kaatopaikoilta.
NASA on ilmoittanut ilmadatan perusteella, että metaania vuotaa enemmän ilmakehään, kuin ajattelimme. Öljyn ja kaasun metaanipäästöjen arvio oli pielessä 40%, mutta kaatopaikan kaasujen arvio oli pielessä hurjat 127 %.
Öljy-yhtiöiden maakaasun soihdutusta jo käsiteltiinkin, mutta matkustetaan nyt hetkeksi kaatopaikalle.
Miten kaatopaikalla syntyy metaania?
Erilaisten mikrobien hajottaessa orgaanista ainesta hapettomissa olosuhteissa muodostuu biokaasua.
Biokaasua voi kerätä esimerkiksi kaatopaikoilta talteen biokaasupumppaamoilla. Biokaasu sisältää 40-70% metaania, 30-60% hiilidioksidia ja pieniä pitoisuuksia muunmuassa rikkiyhdisteitä. Ehkä jatkossa kaatopaikkojen yhteyteen rakennetaan suoraan bitcoinlouhimo, jotta metaanikaasun määrä saadaan pidettyä kurissa ja hyödynnettyä.
Jälleen kerran tuodaan energiaratkaisu suoraan energian lähteen luo, eikä lähdetä vetämään kilometritolkulla putkistoa, joka toisi energian asiakkaan luo. Enkä tiedä montaa firmaa, joka haluaisi siirtää toimintansa kaatopaikan viereen, mutta sanonpahan vain, että bitcoinin louhintaan tarkoitetuilla tietokoneilla ei ole hajuaistia.
Jos bitcoinlouhintaa käytettäisiin kaikkialla maailmassa öljykentillä ja kaatopaikoilla, voitaisiin arviolta vähentää maailmanlaajuisia kasvihuonekaasupäästöjä 8,5%, joista 1,5% koostuu öljykentiltä ja loput 7% kaatopaikoilta.
Yhdistyneiden Kansakuntien Pariisin sopimuksessa kasvihuonekaasujen päästöjä yritetään vähentää 45% vuoteen 2030 mennessä. 8,5 % vähennys olisi tästä isommasta tavoitteesta lähes 19 %.
Huhtikuussa 2024 Daniel Batten twiittasikin, että he etsivät rahoitusta kaatopaikan biokaasuilla toimivalle bitcoin-louhimolle.
Tämä on jälleen yksi pieni askel hiilinegiitivista bitcoinverkkoa kohden ja toivottu askel pois ”Bitcoin käyttää paljon energiaa”-keskustelusta. Toivon, että tämä jakso on yksi näistä askelista pois tästä virheellisestä argumentista, koska tästä aiheesta on turhauttavaa lähteä keskustelemaan.
Turhauttavaa sen takia, että energia aiheena on hyvin laaja ja vaatii paljon taustatietoa.
- Mikä on energia?
- Kuka saa päättää mihin energiaa käytetään?
- Miten sähkö edes tulee pistorasiaan?
Ja niin edelleen.
Mikään asia ei ole musta-valkoista, mutta ehkä tämän jakson myötä näet, että bitcoin voi tarjota myös ratkaisuja pelkän ”se käyttää liikaa energiaa” argumentin sijaan, joka on todella köyhä argumentti ihan näin alkuunsakin.
Bitcoin-louhinnan etuna on sen energian käytön nopea kustomointi
Bitcoin-louhinnassa hyvä puoli on se, että toisin kuin kuluttaja-asiakas, jonka tarve energialle on syklistä, on bitcoin-louhinnan energian tarve jatkuvaa, mutta samalla täysin kustomoitavissa, kuten nähtiin Texasin tapauksessa.
Jos kaatopaikka lakkautettaisiin ja sen yhteyteen olisi rakennettu valtavat määrät putkistoa, putkisto jäisi maahan, maaperä on muokattu pilalle ja investointi olisi arvoton. Jos samainen tapaus kävisi bitcoin-louhimon tapauksessa, ajaisi rekka kaatopaikan pihalle, nappaisi bitcoin-louhintaan tarkoitetut tietokoneet ja tavarat kyytiin ja ajaisi seuraavalla kaatopaikaille, joka on halukas myymään biokaasua tai maakaasua louhimolle.
Kaatopaikka ja öljy-yhtiö voittaa, koska niiden ei tarvitse investoida isoihin laitteistoihin maakaasun hyödyntämiseen.
Bitcoin-louhimo voittaa, koska se voi hyödyntää edullista biokaasua ja vähentää kulujaan.
Ilmasto voittaa, koska biokaasusta ja maakaasusta vuotava metaani ei päädy suoraan ilmakehään.
Lähiympäristö voittaa, koska maaperää ei tarvitse muokata tai louhia valtavien kaasuputkien tieltä pois.
Muutos ja kokeilu bitcoin-louhinnan kanssa on jo aloitettu. Muun muassa EZ Blockware on on ilmoittanut aloittavansa louhinnan kaatopaikka kaasuilla ja Exxon on pilotoinut bitcoin-louhintaa metaanikaasuilla ja aikoo laajentaa toimintaa 4 uuteen maahan. Muutamia kokeiluja on myös aloitettu Suomessa, mutta kotimaan bitcoin-innovaatio vaatii aivan oman jaksonsa.
Joku voisi itkeä, että tämä antaa öljy-yhtiöille ja kaatopaikoille vain lisää rahaa ja kannustimen jatkaa toimintaansa, mutta maailma tarvitsee energiaa myös jatkossa. Lisäksi vaihtokauppana rahalla saadaan vähennettyä kasvihuonekaasuja, mikä on luultavasti jokaisen itkijän ensisijainen tavoite.
Onko se ainoa mahdollinen keino vähentää kasvihuonekaasuja ja hyödyntää maakaasua ja biokaasua? Ei, mutta se on askel eteenpäin. Askel ja toiminta eteenpäin on aina tehokkaampaa, kuin ideologinen väittely ilman tekoja. Ilman rahaa ja jonkun taskujen pullistumista ei tätä maailmaa pelasteta ja sen karun totuuden kanssa voi jokainen istua hetken, jos asia itkettää.
Ajatus maapallon pelastamisesta on upea, mutta tällä hetkellä maailma pyörii rahan kautta ja sen ympärillä.
Ja loppuunsa, jokainen voi myöntää, että maapalloa tässä ei olla pelastamassa, vaan ihmiskuntaa, joka tuhoutuu ennen maapalloa.
Voiko bitcoin paikata yli 50 miljardin euron kokoisen aukon energiateollisuudessa ja samalla hidastaa ilmastonmuutosta? Voi.
Bitcoin-louhinta pystyy kuluttaa energiavarantoja, joiden käyttäminen tai kehittäminen ei muutoin olisi taloudellisesti kannattavaa.
Tämä yksin ei tietenkään ratkaise ylikuluttamisen ongelmaa ja herää kysymys, tarvitaanko lisää öljyä ja kaatopaikkoja, miksi ei vain kuluteta vähemmän ja osteta vähemmän turhaa paskaa?
Oma vastaukseni, opiskele enemmän bitcoinista ja vastaus voi olla lähempänä kuin arvaatkaan.
Jaa artikkeli tai Youtube-video eteenpäin. Bitcoin Lady Podcast, luomassa suomalaista bitcoin-tietämystä jakso kerrallaan.
Lähteitä:
https://twitter.com/DSBatten/status/1519902364819685376
https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.LOSS.ZS
https://www.texastribune.org/2024/01/03/texas-bitcoin-profit-electricity